Comparativamente con los países latinoamericanos, las tasas exhibidas y proyectadas para Argentina son altas y sólo son superadas por Venezuela.

Pero existe una serie de factores que abordaremos aquí e inciden negativamente en la velocidad de crecimiento que veníamos experimentando. Seguiremos creciendo con viento de cola, pero con menos fuerza.

[1] Últimos trece años.

La Actividad Económica Industrial tiene una alta asociación con el consumo energético y de gas. Estas fuentes permiten generar la fuerza necesaria para poder activar la maquinaria industrial y producir.

La Producción Industrial creció fuertemente, luego del año 2003. Esto incrementó notablemente el consumo industrial de electricidad y gas. Estos sectores no generaron las inversiones de infraestructura necesarias para poder responder a la demanda industrial y de los hogares. Esto producto de una perspectiva de tarifas congeladas que no dan expectativas futuras de beneficio. Cuenta simple, no le conviene no invierte. Gracias a esta situación hoy tenemos una crisis energética en puerta.

Un modelito "simple"

Para analizar el impacto que tiene el consumo de energía, por parte de la actividad productiva, en la economía; desarrolle un análisis de regresión múltiple entre las variables involucradas. Para conformar la base de datos me base en la información de la secretaría de energía de la nación, el trabajo de Capital Geométrico del ministerio de economía de la nación y los datos del informe económico nacional.

Esto es muy preliminar y agregado, debido a que lo correcto es tomar los consumos energéticos de los sectores productivos, el Valor Agregado de los sectores electro/energético intensivos, y hacer un análisis más profundo. Eso lo dejo para un trabajo específico posterior.

La idea es evaluar las variables energéticas que pueden explicar la evolución del GDP o PBI. En la tabla siguiente se muestran las variables que intentan explicar el PBI.

El modelo ajusta al 98%. En un caso hipotético en el que la infraestructura energética no esté acorde a la próxima demanda, se dañen instalaciones y no se pueda proveer de energía y gas de refinería, veamos que ocurre. Si simulamos una reducción de energía eléctrica y gas del 5%, el PBI caería un 6%. Esto equivale a una caída superior a lo que se registro, en promedio, durante la crisis económico-financiera anterior.

Actualmente el modelo de tipo de cambio real alto, comienza a mostrar señales de desaceleración en cuanto a sus efectos en la economía. La inflación mayorista en crecimiento junto con la del consumidor y el tipo de cambio nominal estable lo demuestra. El tipo de cambio real alto fue lo que motorizó a la demanda externa de nuestros productos, hoy comienza a resentirse. La caída en el ranking de calidad institucional y las situaciones de desabastecimiento sobre productos y servicios que tienen precios y tarifas con un franco freno artificial comienzan a prender las luces de alerta del tablero macroeconómico nacional. También puede observarse en las proyecciones de la cuenta corriente para Argentina en la Tabla anterior.

Desde 2003 hasta 2006 hemos aprovechado con creces los beneficios del crecimiento incrementando el consumo de los hogares y del gobierno, pero nos olvidamos de lo de siempre: la sustentabilidad. Las inversiones no crecieron lo suficiente, sobretodo en los sectores estratégicos como el energético, transporte y la industria. Los niveles de ahorro nacional crecieron desde 2001 pero la Inversión creció a niveles inferiores.

El consumo se venía repotenciando por las posibilidades de financiamiento, que se incrementaron, incorporando un factor adicional de presión inflacionaria. De todas maneras las perspectivas son de una baja en los planes de compra. Se vislumbra la incertidumbre de los planes familiares de consumo, y la reducción de los mismos en el índice de confianza del consumidor. El primer semestre de 2007 muestra una de las caídas más fuertes, comparado con igual período del año anterior, desde 2001. Probablemente la crisis energética, la visualización de situaciones de desabastecimiento, las elecciones y la aceleración de la inflación no encubierta o "acordada" contribuyeron a frenar las expectativas.

Vimos que la demanda viene creciendo, pero la oferta no acompañará el ritmo de crecimiento. La industria llega a los niveles techo de utilización de la capacidad instalada. Las inversiones necesarias para aumentar la capacidad productiva no fueron suficientes y se ven las presiones inflacionarias, que en 2007 se aceleran: Los precios crecieron durante la mitad del año 2007 lo que aumentaron durante todo 2006 (datos no oficiales).

Habiendo quedado atrás y a lo lejos me gustaría hacerme algunas preguntas que intentaré responderme: ¿Recuperamos lo perdido? ¿Cuánto fue? ¿Cuánto tiempo nos llevo, si lo recuperamos? ¿Cuánto falta por recuperar, si no lo hicimos? y ¿Cuánto tiempo nos llevará o a cuánto tenemos que crecer para hacerlo?

No voy a responderme todo en este documento, pero trataré de aclararme un poco la mente.

Veamos la evolución del PBI en el gráfico. Las respuestas a las preguntas provienen de la comparación entre lo que fue y lo que "hubiera sido", para este último caso existen varias hipótesis. La primera es que la economía, durante el período, se hubiera estancado al nivel del año 1998. En este caso, al alcanzar la línea verde habríamos, recuperado el valor del año 1998 entre 2004 y 2005. Lo perdido estaría dado por el área bajo la línea verde y sobre la línea de datos del PBI (GDPⁱ) azul.

Si planteamos una situación diferente donde la hipótesis fuera que la economía podía seguir creciendo a la tendencia de largo plazo (HP sin crisis), en este caso la pérdida hubiera resultado significativamente superior porque el área sería por debajo de la línea negra, y claramente todavía no quebraríamos la tendencia para empezar a recuperar lo perdido. Este escenario era poco probable porque el modelo de crecimiento anterior generaba un endeudamiento insostenible que debía corregirse.

Existe una tercera hipótesis donde podemos pensar que la capacidad instalada funciona a full, el producto máximo alcanzable estaría determinado por los picos máximos históricos de la serie, y uniéndolos con la línea punteada roja nos da una idea de cuál hubiera sido la máxima trayectoria alcanzable; en este caso la pérdida hubiera sido inferior a la segunda hipótesis pero superior a la primera. Esto tiene que ver más con la técnica que con la economía, pero sirve de parámetro.

Finalmente nos queda la hipótesis más realista que implica que la tendencia de crecimiento no era posible mantenerla y que se debía reducir, al calcular la tendencia de largo plazo teniendo en cuenta la crisis (HPⁱⁱ GDP), el resultado es la línea bordó. Para éste último caso la situación de pérdida es la menor, pero claramente recién durante 2006 se logra superar la tendencia y se debería generar un área superior a la observada, por sobre la tendencia, los suficientemente grande para compensar el triángulo de pérdida generado entre la línea bordó y la azul. Esa pérdida asciende a la suma de $ 877.984,55 millones de pesos de 1993, sin tener en cuenta los intereses por capitalización ni la inflación generada entre 1993 y 2007 Mayo. Para actualizarla usaré el índice de precios interno al por mayor por dos razones: una porque los datos son productivos y tenemos que observar la inflación en esa etapa, y dos porque es más representativo de la inflación que el IPC nacional por razones públicamente conocidas. En éste caso el número hay que multiplicarlo por 2,99 lo que nos da un valor de $ -2.627.895,54 millones de pesos de hoy.

Lo anteriormente visto nos permite concluir que la situación económica del país fue muy buena, tiene un ritmo muy interesante, pero surgen lagunas cosas a tener en cuenta. Primero la Inflación dejó de ser una preocupación para empezar a ser un problema. Un problema que crece rápidamente y necesita de soluciones de fondo y a esta altura algo drásticas. Respecto a las ventajas del tipo de cambio real, llego la hora de que las inversiones se concreten y amplíen para que la competitividad aumente en forma genuina y no por tipo de cambio. La crisis energética es una demostración de que las inversiones son muy necesarias, en tiempo calidad y forma. Esperemos que se puedan hacer las cosas de fondo antes que la situación llegue a niveles insostenibles (como pasó en la historia) y se resuelvan en un ambiente algo más cómodo de lo que estamos acostumbrados a padecer.

[i] GDP: Gross Domestic Product: PBI (Producto Bruto Interno)

[ii] HP: Hodrick Prescott